如果整个股市都用量化投资，量化投资是不是就没用了？

KUO

如果整个股市都用量化投资，量化投资是不是就没用了？

财神刘磊

量化投资是指用数学模型替代人为的主观判断，能够减少投资者情绪波动的影响，量化投资强调的是数据。实际投资中，量化的策略也是多种多样的，交易的策略、风控的方法等才是投资的关键。

abu

股市的回报分为alpha和betabeta挣的是市场的钱。一个beta型策略的收益会随市场一起起伏，长期来看能挣到市场成长的钱。这一部分是和量化资金的占比无关的。当然还有smart beta一说，一些风险因子的收益会随着愿意承担风险的量化机构增多而减少，这一部分在别的回答有提及。alpha挣的是其它投资者的钱。这是真正体现股市零和博弈的地方，所有参与股市的人，基金经理，散户的alpha和是0。所以如果所有参与者的量化技术都到了巅峰造极之境，由于所有人的水平都是一样的，那所有人的alpha是0。总结一下的话，假设整个股市参与者量化技术都已至巅峰，由于市场高度有效，量化技术本身确实就没用了。大家都只能挣到beta的钱。

quant001

首先，量化策略和基本面策略本质无区别，都是基于一个idea去买卖股票。量化在广义上讲，只是用到了计算机来进一步增强人类的定量计算。因此，此处没必要对量化策略做限定其次，如果是赚大盘的钱（Beta）那么这是一个增量博弈，和策略同质化关联不大。如果赚超额收益（Alpha）那么就是零和博弈，大家策略一样，就会把有限的交易机会瞬间瓜分完，于是每个人都只吃到一点点。也就可以描述为几乎赚不到alpha的钱。

quant002

谈一下我对这个问题的理解。结论就是看策略类型。这个问题就是归结为量化投资到底在赚说的钱，进一步地到底是存量博弈和增量博弈。不同的策略类型，对应着不同的赚钱方式，也对应着不同博弈类型。如果是存量博弈的策略类型，那么肯定就是随着人越来越多，策略的收益越低，否则就问题不大，甚至还会存在随着人多有弱的正向促进作用。套利类型的高频策略。这种主要赚取套利品种市场上的暂时出现的错误定价的钱，所以一般都是存量博弈，结论是人越多钱越少，甚至后面拥挤到难以下单。谁的交易执行效率高，这块大蛋糕归谁。单因子的alpha策略。结论就是alpha会慢慢衰减，变成噪声因子或者带有risk或者相关交易成本的风险因子。典型的就说说动量、市值和流动性因子。动量会崩坍、市值因子会反转、流动性因子是需要付出交易成本的。在这些因子的早期往往由于市场没有注意到可能会在一段时间内保持一定的alpha效应。至于这些alpha因子在赚谁的钱，比较难说了。比如美国市场上动量前期比较稳定主要是因为市场成熟，动量主要是基本面动量，基本面在长期经济增长的宏观环境下是符合逻辑的，可以说他是赚经济增长的钱。后来这个动量因子崩坍了，有AQR论文可以具体看，结论我也忘了，结论应该是这个动量因子变得不纯粹了。基本面的量化投资策略。这类策略比较general，大概指目前国内公募基金和一些私募基金用量化的方式做基本面研究的投资策略，这种个人感觉和越来越和主动投资越来越像，那就是主动投资的赚钱的逻辑很像了。ETF BETA策略策略。比如宽基、主题、行业，这些都是典型的BETA，长期可能赚宏观趋势（增量），短期发生了泡沫那就是后面赚前者的钱了。 另外，还可以看看因子拥挤的这个问题。MSCI在最新的模型总加入了因子拥挤模型，使用多个代理变量去衡量。但国内市场的因子是否是拥挤好，好像我还没看到统一的结论。还是蛮神奇的。